Kaynakta aktarılan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararında, ücretinin zamanında ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle fesheden işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı kabul edildi. Ancak kıdem tazminatı hakkı, her somut olayın koşulları ve fesih gerekçesinin ispatına göre değerlendirilir.
Habere konu uyuşmazlıkta N.D. isimli işçi, maaşının 20 gün geciktiğini belirterek 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24. maddesi kapsamında iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürdü. İşçi; kıdem tazminatıyla birlikte yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının faizleriyle tahsilini talep etti.
İş Mahkemesinin kısmen kabul kararı önce Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yerinde bulundu, ardından dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesine taşındı. Yüksek Mahkeme, kaynak metne göre yerel mahkeme kararını onadı.
MAAŞ ÖDEMESİ GECİKEN İŞÇİ HANGİ ŞARTLARDA HAKLI FESİH YAPABİLİR?
Maaşı zamanında ödenmeyen işçi, kaynakta aktarılan değerlendirmeye göre somut olayın şartları oluştuğunda iş sözleşmesini haklı nedenle feshedebilir.
Kaynak metinde, ücretin zamanında ödenmemesinin işçi açısından haklı fesih nedeni oluşturabileceği belirtiliyor. Haberde atıf yapılan 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24. maddesi kapsamında işçi, ücretinin ödenmemesini gerekçe göstererek sözleşmesini sona erdirdiğini ileri sürdü.
Yargıtayın yerleşik içtihatlarına ilişkin kaynak aktarımında, ücretin bir gün dahi geç ödenmesinin somut olayın koşullarına bağlı olarak haklı fesih sebebi sayılabileceği ifade edildi. Bu tespit, ücret gecikmesi yaşanan her olayda otomatik olarak kıdem tazminatı doğacağı anlamına gelmiyor; haberde de değerlendirme koşullara bağlı biçimde aktarılıyor.
Davalı şirket avukatı ise kısa süreli gecikmelerin işçiye haklı nedenle fesih hakkı vermeyeceğinin Yargıtay uygulamasında belirlendiğini savundu. Şirket tarafı ayrıca işçinin yıllık izin ücretinin tamamının ödendiğini, işçinin proje yöneticisi olduğunu ve mesaisini kendisinin belirlediğini öne sürdü.
- İşçi, ücretinin ödenmemesi nedeniyle haklı fesih yaptığını ileri sürdü.
- İşçi kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti talep etti.
- İşveren tarafı, gecikmenin kısa süreli olduğunu ve bazı alacakların bulunmadığını savundu.
MAAŞ ÖDEMESİ GECİKEN İŞÇİ DAVASINDA 20 GÜNLÜK GECİKME NASIL DEĞERLENDİRİLDİ?
Mahkeme, N.D.'nin Nisan ayı ücretinin kanunda öngörülen 20 günlük süreden sonra ödenmesi nedeniyle işçinin kıdem tazminatına hak kazandığına hükmetti.
Dosyadaki değerlendirmeye göre N.D.'nin önceki aylara ait ücretleri ayın başında ödeniyordu. Nisan dönemine ait ücret ise iş sözleşmesinin feshinden beş gün sonra, 28 Mayıs tarihinde ödendi.
İş Mahkemesi, bu ödeme zamanlamasını dikkate alarak iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği sonucuna vardı. Mahkeme, kıdem tazminatı yönünden işçi lehine karar verdi.
Mahkeme, fazla çalışma ücreti talebi bakımından ise bu alacağın ispatlanamadığı gerekçesiyle ret kararı verilmesi gerektiğini belirtti. Böylece dava kısmen kabul edildi. Kaynak metninde yıllık izin ücreti talebinin sonucu ayrıca ayrıntılandırılmadı.
- Nisan dönemi ücreti: 28 Mayıs'ta ödendi.
- Ödeme zamanı: İş sözleşmesinin feshinden 5 gün sonra.
- Mahkeme kararı: Dava kısmen kabul edildi.
- Fazla çalışma ücreti: İspatlanamadığı gerekçesiyle reddedildi.
MAAŞ ÖDEMESİ GECİKEN İŞÇİ İÇİN YARGITAY KARARI NE OLDU?
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, kaynakta aktarılan dosyada işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı yönündeki kararı onadı.
Yerel mahkemenin kararına karşı istinaf yoluna başvuruldu. Bölge Adliye Mahkemesi, İş Mahkemesinin kararını yerinde buldu.
Davalı tarafın temyiz başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi de kararı onadı. Böylece kaynakta anlatılan uyuşmazlıkta işçinin haklı fesih yaptığı ve kıdem tazminatına hak kazandığı yönündeki hüküm kesinleşen yargısal değerlendirme olarak aktarıldı.
Kaynak metni, bu kararı emsal nitelikte olarak tanımlıyor ve maaşı bir gün dahi geciken işçinin şartların oluşması hâlinde kıdem tazminatı talep edebileceğini belirtiyor. Bununla birlikte haberde karar numarası, karar tarihi ve dosyanın tüm gerekçesi yer almadığından, kararın farklı uyuşmazlıklara nasıl uygulanacağına ilişkin kesin bir sonuç çıkarılamaz.
- İlk derece: İş Mahkemesi davayı kısmen kabul etti.
- İstinaf: Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde buldu.
- Temyiz: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararı onadı.
SIKÇA SORULAN SORULAR
Maaşı geciken işçi kıdem tazminatı alabilir mi?
Kaynakta aktarılan Yargıtay kararında, ücretin zamanında ödenmemesi nedeniyle haklı fesih yapan işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı kabul edildi. Hak kazanılıp kazanılmayacağı somut olayın koşullarına bağlıdır.
Maaşın bir gün gecikmesi haklı fesih nedeni olur mu?
Kaynak metnine göre ücretin bir gün dahi geç ödenmesi, somut olayın koşullarına bağlı olarak haklı fesih sebebi oluşturabilir. Bu değerlendirme her ücret gecikmesinde kendiliğinden aynı sonucun doğacağı anlamına gelmez.
Maaşı 20 gün geciken işçi davasında mahkeme ne karar verdi?
İş Mahkemesi, Nisan ayı ücretinin kanunda öngörülen 20 günlük süreden sonra ödenmesi nedeniyle işçinin kıdem tazminatına hak kazandığına hükmetti. Dava fazla çalışma ücreti yönünden ise ispatlanamadığı gerekçesiyle reddedildi.
Maaşı geciken işçi davasında Yargıtay kararı onadı mı?
Evet. Kaynakta aktarıldığı üzere Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesinin de yerinde bulduğu yerel mahkeme kararını onadı.