Kaynakta aktarılan iki dosyada Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, iş yerindeki davranışlar nedeniyle yapılan fesihleri hukuka uygun buldu. Hastane dosyasında karar bozulurken, İzmir'deki mağaza dosyasında yerel mahkeme kararı onandı; kararların yalnızca dosyalardaki somut olaylara ilişkin olduğu unutulmamalıdır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin incelediği ilk dosyada, hastanede çalışan kadın işçinin bir çalışma arkadaşıyla koridordaki davranışları ve birlikte odaya girmesi bilirkişi raporuna yansıdı. Daire, hastane ortamını da dikkate alarak bu eylemleri 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-(e) maddesi çerçevesinde değerlendirdi.
İkinci dosyada ise 2024 yılında İzmir'deki bir mağazada satış elemanı olarak çalışan işçi ile mağaza müdürü arasındaki tartışma yargıya taşındı. İşçinin mobbing ve hakaret iddialarına karşı şirket, mağaza içindeki huzur ve işleyişin bozulduğunu savundu.
YARGITAY HASTANEDEKİ İŞ YERİ DAVRANIŞLARINI NEDEN HAKLI FESİH SAYDI?
Yargıtay, hastanedeki davranışları doğruluk ve bağlılık kurallarına uymayan eylemler olarak değerlendirerek işverenin feshini haklı buldu.
Kaynakta aktarılan bilirkişi raporunda, kadın işçinin çalışma arkadaşı Ü.G.'ye sarıldığı ve onu öptüğü, ikilinin koridorda birbirlerine sarılmış şekilde ilerlediği ve birlikte bir odaya girdiği tespitleri yer aldı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, değerlendirmesinde işçinin görev yaptığı yerin hastane olmasını da dikkate aldı.
Daire, söz konusu eylemlerin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-(e) maddesi kapsamında, işverenin güvenini kötüye kullanmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlar niteliğinde olduğuna hükmetti. Bu kapsamda işveren tarafından gerçekleştirilen feshin haklı olduğu belirtildi.
Yargıtay, İş Mahkemesinin kararını oy birliğiyle bozdu. Kararda, işçinin fesih kodunun değiştirilmesine ve ihbar tazminatına ilişkin taleplerinin reddedilmesi gerektiği ifade edildi.
- Dosyada bilirkişi raporundaki koridor ve oda tespitleri değerlendirmeye alındı.
- Yargıtay, iş yerinin hastane olmasını kararında dikkate aldı.
- Karar, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-(e) maddesi kapsamında verildi.
- İş Mahkemesi kararı oy birliğiyle bozuldu.
YARGITAY MAĞAZADA MÜDÜRE SATAŞMA DOSYASINDA NASIL KARAR VERDİ?
Yargıtay, mağaza müdürüne sataşma gerekçesiyle yapılan feshe ilişkin yerel mahkeme kararını hukuka uygun bularak onadı.
Kaynağa göre olay, 2024 yılında İzmir'de bir mağazada satış elemanı olarak çalışan işçinin iş sözleşmesinin feshedilmesiyle yargıya taşındı. İş sözleşmesi, mağaza müdürüne sataştığı gerekçesiyle SGK 45 koduyla feshedildi.
İşçi, fesih nedeniyle yeni iş bulamadığını ve işçilik alacaklarını alamadığını öne sürerek dava açtı. Ayrıca mağaza müdürünün kendisine hakaret ettiğini ve mobbing uyguladığını ileri sürdü. Kaynak metinde bu iddiaların mahkemece kabul edildiğine ilişkin bir bilgi bulunmuyor.
Şirket ise işçinin mağaza müdürüyle diğer personelin önünde tartıştığını, mağaza içindeki huzur ve işleyişi bozduğunu, kavga ettiğini ve güvenliği tehlikeye attığını savundu. İzmir 2. İş Mahkemesi, iş yerinde huzursuzluk çıkarıldığı ve işlerin aksadığı gerekçesiyle davranışların sataşma niteliğinde olduğuna karar verdi.
İstinaf başvurusu da reddedildi. Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, davacı vekilinin temyiz nedenlerinin kararı bozmaya yeterli olmadığı sonucuna vardı ve yerel mahkeme hükmünü oy birliğiyle onadı.
- Olayın yargıya taşınan kısmı 2024 yılında İzmir'deki bir mağazada yaşandı.
- İş sözleşmesinin SGK 45 koduyla feshedildiği kaynakta belirtildi.
- İzmir 2. İş Mahkemesi davranışları sataşma olarak nitelendirdi.
- İstinafın ardından Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararı onadı.
YARGITAY'IN İŞ YERİNDE HAKLI FESİH KARARLARI HER DOSYADA GEÇERLİ Mİ?
Hayır, kaynakta aktarılan kararlar her iş yeri uyuşmazlığı için otomatik sonuç doğuran genel bir kural olarak değil, incelenen dosyalardaki olay ve delillere göre verilmiş kararlardır.
İlk dosyada bilirkişi raporundaki tespitler ile hastane çalışma ortamı birlikte ele alındı. İkinci dosyada ise işçi ve şirketin karşılıklı iddiaları, yerel mahkemenin iş yerindeki huzur ve işleyişin bozulduğuna dair kabulü ile temyiz incelemesi belirleyici oldu.
Bu nedenle haberdeki iki karar, iş yerindeki her tartışma veya davranışın aynı hukuki sonuca yol açacağı anlamına gelmiyor. Kaynakta, iki dosya dışında başka bir olay türüne, genel bir tazminat hesabına ya da SGK kodlarının tüm sonuçlarına ilişkin ayrıntı yer almıyor.
Her iki incelemede de Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin oy birliğiyle karar verdiği bildirildi. Hastane dosyasında bozma, mağaza dosyasında ise onama sonucu çıktı.
SIKÇA SORULAN SORULAR
Yargıtay hastane çalışanı hakkında nasıl karar verdi?
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, kaynakta aktarılan hastane dosyasında işverenin feshini haklı buldu. Daire, işçinin fesih kodunun değiştirilmesi ve ihbar tazminatı taleplerinin reddedilmesi gerektiğini belirtti.
Mağaza çalışanının mobbing iddiası kabul edildi mi?
Kaynak metinde mobbing ve hakaret iddialarının mahkemece kabul edildiğine ilişkin bilgi yer almıyor. Yerel mahkeme, işçinin davranışlarını sataşma olarak nitelendirdi; Yargıtay da bu kararı onadı.
İzmir'deki mağaza dosyasında Yargıtay kararı ne oldu?
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, İzmir 2. İş Mahkemesinin kararını oy birliğiyle onadı. Daire, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin bozmayı gerektirecek nitelikte olmadığı sonucuna vardı.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-(e) maddesi hangi dosyada uygulandı?
Kaynakta bu madde hastane çalışanına ilişkin dosyada yer aldı. Yargıtay, dosyadaki davranışları doğruluk ve bağlılık kurallarına uymayan davranış olarak değerlendirdi.